Судебная практика Ширинского районного суда рассмотрения вопросов о замене осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, в случае злостного уклонения от его отбывания (п.п. 2, 2.1, 18 статьи 397 УПК РФ) за период 2024 г. и первое полугодие 2025
Судебная практика Ширинского районного суда рассмотрения вопросов о замене осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, в случае злостного уклонения от его отбывания (п.п. 2, 2.1, 18 статьи 397 УПК РФ) за период 2024 г. и первое полугодие 2025
Вопросы, связанные с заменой наказания в виде штрафа.
1.
В указанном периоде Ширинским районным судом был
рассмотрен 1 материал по представлению начальника отделения – старшего судебного пристава
Ширинского отделения судебных приставов УФССП России по РХ о замене осужденному
С.М.Е. штрафа иным видом наказания. Требования были мотивированы
тем, что осужденный уклоняется от уплаты
штрафа, наказание С.М.Е. не исполнено, при этом он лично ознакомлен с
постановлением о возбуждении исполнительного производства, предупрежден о том,
что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, этот вид наказания может
быть заменен более строгим. Правом по обращению в суд, вынесший приговор, с
ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа не воспользовался. По
результатам судебного разбирательства в удовлетворении представления отказано;
2.
Судом представления
о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания не удовлетворялись;
3.
По результатам
рассмотрения материала суд отказал в удовлетворении представления начальника
отделения – старшему судебному приставу Ширинского районного отделения судебных
приставов УФССП России по Республике Хакасия о замене С.М.Е. наказания в
виде штрафа иным видом наказания, поскольку из
представленных материалов не следовало, что С.М.Е. скрывался от
органов, ведающих исполнением наказания, либо уклонялся от выплаты штрафа, а
также усматривалось, что производство по исполнительному производству велось с
нарушением сроков, установленных законом;
4.
За анализируемый период судебные решения о возвращении
(оставлении без рассмотрения) представлений о замене штрафа другим видом
наказания, не принимались;
5.
Случаи возвращения представлений о замене штрафа другим
видом наказания письмом без вынесения судебного решения отсутствуют;
6. Практика повторного направления в суды представлений
о замене штрафа другим видом наказания в отношении одного и того же лица, отсутствует;
7.
В связи с незначительной практикой рассмотрения представлений
о замене штрафа другим видом наказания, вопросов и сложностей у судей не возникло.
Вопросы, связанные с
заменой наказания в виде обязательных, исправительных работ, а также ограничения свободы.
8.
При выборе вида наказания, на который заменяются
обязательные, исправительные работы и ограничение свободы, судом учитывались
следующие обстоятельства: повторность нарушения порядка и условий отбывания
наказания, трудоспособность осужденного, наличие (отсутствие) заболеваний, препятствующих отбыванию назначенного наказания, данные
о личности осужденного, семейное положение, тяжесть совершенного преступления, в виду чего, как правило, обязательные, исправительные
работы, а также ограничение свободы, заменяются на принудительные работы.
Пример: 26.05.2025
рассмотрен материал по представлению начальника Ширинского МФ ФКУ «УИИ УФСИН
России по Республике Хакасия» Алексеевой Ю.А. о
замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим
наказанием в отношении Р.Н.М. Суд изучив материалы пришел к выводу, что осужденный Р.Н.М. злостно уклонялся от
отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку после допущенного
нарушения и объявления ему предупреждения в письменной форме о возможности
замены исправительных работ более строгим видом наказания, повторно нарушал
порядок и условия отбывания наказания, документальных сведений о наличии
обстоятельств, препятствующих на работу, либо иных причин, которые могут быть
признаны уважительными в адрес Ширинского МФ ФКУ «Уголовно-исполнительная
инспекция УФСИН России по РХ» и суду не предоставил, в этой связи, суд,
руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УИК РФ и ч. 4 ст. 50 УК РФ, счел
необходимым заменить неотбытую Р.Н.М. часть наказания в виде 4 месяцев
1 дня исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход
государства 10% ежемесячно по
приговору Ширинского районного суда от 18.03.2025, - принудительными работами на срок 1 месяц 10 дней с
удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Правовых
оснований для замены исправительных работ Р.Н.М. лишением
свободы суд не нашел. Приходя к выводу об
удовлетворении представления, суд учел данные о личности осужденного, его
семейное положение, возраст и состояние здоровья, тяжесть совершенного
преступления (№ 4/16-10/2025);
9.
За анализируемый период судебные решения об отказе в
удовлетворении представлений о замене обязательных, исправительных работ и
ограничения свободы другим видом наказания, судом принимались чаще всего в виду
отсутствия факта злостного (систематического) нарушения, влекущего в обязательном порядке замену назначенного приговором
наказания более строгим видом наказания.
Пример: 24.06.2025 рассмотрен материал по представлению начальника
Ширинского МФ ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Хакасия» Алексеевой Ю.А.
о замене неотбытого наказания в виде исправительных
работ более строгим наказанием в отношении М.Е.А. В ходе
судебного разбирательства установлено, что осужденная М.Е.А. по состоянию на 24.06.2025 отбыла
4 месяца 26 дней исправительных работ, ввиду допущенных в апреле 2025 г.
прогулов уволена работодателем и (или) привлечена к дисциплинарной
ответственности не была, в течение последующего продолжительного периода (2 месяца)
иных нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускала (исправно
отбывала наказание, являлась для регистрации), то есть сделала для себя должные
выводы, помимо работы ухаживала за сестрой и матерью, являющимися инвалидами. Суд учел правовую позицию Верховного
Суда РФ, а также соразмерность заявленных требований допущенным нарушениям и пришел
к выводу об отсутствии в настоящее время злостности и достаточных оснований для
замены М.Е.А. наказания
в виде исправительных работ более строгим видом. В удовлетворении представления
было отказано;
10.
В период 2024 г. – первое полугодие 2025 г. судебных
решений о возвращении (оставлении без рассмотрения) представлений о замене
обязательных, исправительных работ и ограничения свободы другим видом наказания,
не принималось;
11.
За анализируемый период случаи возвращения представлений
о замене обязательных, исправительных работ и ограничения свободы другим видом
наказания письмом без вынесения судебного решения, отсутствуют;
12.
В период 2024 г. – первое полугодие 2025 г. в
производство суда поступило 27 материалов по представлениям органов исполняющих
наказание, которые связаны с заменой наказания в виде обязательных,
исправительных работ, а также ограничения свободы. В отношении 4-х лиц органы,
исполняющие наказание, обращались дважды. При повторном направления в суд
представлений о замене обязательных, исправительных работ и ограничения свободы
другим видом наказания в отношении одного и того же лица, органом исполняющим
наказание приводятся новые обстоятельства в обоснование поданных представлений,
какой-то определенной периодичности подачи повторных представлений нет;
Пример: 25
апреля 2025 г. рассмотрено представление
начальника Ширинского МФ ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Хакасия» о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ
более строгим наказанием в отношении С.В.Н. Представление
мотивировано тем, что осужденный С.В.Н. злостно уклоняется от
отбывания наказания, а именно с 17.03.2025 допускал прогулы по
месту работы, 28.03.2025 из-за прогулов на рабочем месте был уволен, ввиду чего
ему 31.03.2025 объявлено предупреждение о возможности замены исправительных
работ более строгим видом наказания и вынесено постановление об установлении
обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию «один раз в месяц (первый рабочий понедельник месяца) сроком на
5 месяцев». Судом в
удовлетворении представления отказано, поскольку все нарушения осужденным допущены до объявления ему 31.03.2025 и
07.04.2025 предупреждений, в связи с чем уголовно-исполнительной инспекцией
суду не представлено доказательств того,
что осужденный С.В.Н., будучи в письменной форме в порядке ч. 2
ст. 46 УИК РФ предупрежденным о возможности замены исправительных работ
более строгим видом наказания, допустил бы повторное нарушение порядка
отбывания указанного наказания, что могло бы свидетельствовать о злостности
уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, и являться
основанием к замене исправительных работ иным видом наказания.
16 июня
2025 г. начальник Ширинского МФ ФКУ «УИИ
УФСИН России по Республике Хакасия» повторно обратилась в суд с представлением
о замене С.В.Н. неотбытого срока исправительных работ, назначенных
приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 14.01.2025,
мотивировав это тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания,
а именно с 24.02.2025 по 28.02.2025 и с 05.03.2025 по 28.03.2025 допускал прогулы по месту работы, 28.03.2025 из-за прогулов
на рабочем месте был уволен, ввиду чего ему 31.03.2025 и 07.04.2025 объявлены
предупреждения о возможности замены исправительных работ более строгим видом
наказания и вынесено постановление об установлении обязанности являться в
уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию «один раз в месяц (первый рабочий понедельник месяца) сроком на
5 месяцев», однако осужденный выводов для себя на сделал, без уважительных
причин не обратился по предписанию в администрацию Фыркальского сельсовета для
трудоустройства, в виду чего ему объявлено очередное предупреждение о
возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания;
14.,
15., 16., 17., 18. В суд представления о замене принудительных работ, в случае
уклонения от их отбывания либо признания осужденного к принудительным работам
злостным нарушителем порядка и условий его отбывания, не поступали;
19.
В связи с отсутствием практики рассмотрения представлений о замене принудительных работ, в случае уклонения от их
отбывания либо признания осужденного к принудительным работам злостным
нарушителем порядка и условий его отбывания, вопросы у судей отсутствуют.
Вопросы, связанные с
заключением под стражу осужденного в порядке, предусмотренном пунктами 18
статьи 397 УПК РФ.
20.
В анализируемом
периоде рассмотрено 1 представление начальника
УФСИН России по Республике Хакасия Мисюра А.В. о заключении под стражу осужденной,
уклонившейся от отбывания наказания в виде принудительных работ, представление
удовлетворено, поскольку осужденная к отбыванию наказания в виде принудительных
работ, в исправительный центр не прибыла, в связи с чем, 17.03.2025 УФСИН
России по РХ объявлена в розыск. Суд
признал, что осужденная уклонилась от
отбывания принудительных работ, учитывая наличие розыска, она правомерно была задержана на срок до 48 часов, и пришел к
выводу о необходимости заключения под стражу сроком до 30 суток
осужденной, уклонившейся от отбывания принудительных работ, для дальнейшего
решения вопроса о замене ей данного вида наказания более строгим видом
наказания;
21.,
22. Случаев отказа в удовлетворении представлений в порядке п.
18 ст. 397 УПК РФ и неоднократного рассмотрения вопросов о заключении лиц
под стражу в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ, не имелось.
Иные вопросы, связанные с заменой наказания в случае
злостного уклонения от его отбывания.
23. Представлений о замене наказаний, не связанных с
лишением свободы, более строгим видом наказания в случаях когда:
-
местонахождение осужденного неизвестно – не
рассматривалось;
-
осужденный надлежащим образом извещен о дате, месте и
времени судебного заседания, однако в суд не явился – не рассматривалось;
-
осужденный надлежащим образом извещен о дате, месте и
времени судебного заседания и ходатайствовал о рассмотрении данного вопроса в
его отсутствие – не рассматривалось;
25.
Случаев, когда при рассмотрении вопроса о замене наказания
суд одновременно принимал решение о розыске осужденного, в практике суда не
имелось;
26.
Представления о замене наказаний, не связанных с лишением
свободы, более строгим видом наказания рассматриваются в течение 1-2 месяцев.
Более 2-х месяцев представления не рассматривались;
27.
Постановлением Ширинского районного суда от 02 декабря
2024 г. удовлетворено представление
начальника Ширинского МФ ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по
РХ» о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ иным видом
наказания в отношении Е.А.В. Судом представление удовлетворено - осужденному
заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ширинского
районного суда от 28 августа 2024 г. в виде 253 часов обязательных работ -
принудительными работами на срок 31 день
с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Не согласившись с решением суда, Е.А.В. в апелляционном порядке
обжаловал судебный акт. Апелляционным постановлением от 14 января 2025 г.
постановление Ширинского районного суда оставлено без изменения;
28.
Случаи отмены судебных решений о замене наказания, не
связанного с лишением свободы, в случае злостного уклонения от его отбывания в
апелляционном, кассационном порядке отсутствуют;
29.
В апелляционном и кассационном порядке возвращения
представлений о замене наказания, не связанного с лишением свободы, в случае
злостного уклонения от его отбывания, не обжаловались;
